‘Joker’, con actuaciones hipnóticamente tentadoras, es una narrativa cinematográfica hermosa de una historia que no necesitaba ser contada.

¿Es una buena película? Sí. ¿Tenía que hacerse en nuestro clima social y político actual? Tal vez no. ¿Tendrá potencialmente ramificaciones negativas que parecen no haberse tenido en cuenta durante la realización de la película? Espero que no. De cualquier manera, disfrutará que esta película lo perturbe terriblemente.


                            
                            
                            
                            'Joker', con actuaciones hipnóticamente tentadoras, es una narrativa cinematográfica hermosa de una historia que no necesitaba ser contada.

if(document.querySelector("#ads")){ document.querySelector("#ads").addEventListener('click',function(){ ga('ads.send', { hitType: 'event', eventCategory: event.slot.getSlotElementId(), eventAction: 'click_ads' }); },false) }

if(document.querySelector("#google_image_div")){ document.querySelector("#google_image_div").addEventListener('click',function(){ ga('ads.send', { hitType: 'event', eventCategory: event.slot.getSlotElementId(), eventAction: 'click_image_ads' }); },false) } });

Con Joker, Todd Phillips ha trascendido las expectativas de lo que significa ser una película cómica, y aunque sus esfuerzos sin duda serán elogiados por el público y la crítica, la película en sí no está exenta de problemas. Desde el principio, la película atrae a los espectadores con una mezcla de fotografías impresionantes, una banda sonora brillante y una fuerte dosis de nostalgia de los 80 que ha estado de moda recientemente.

Sin embargo, si bien las actuaciones de todo el elenco son hipnóticamente tentadoras, una hazaña encomiable, y los tecnicismos son casi perfectos, los problemas radican en la historia inherente y la narrativa en sí. Desde el principio, Arthur Fleck (también conocido como Joker) se convertirá en un héroe simpático.

Así como Peter Parker pierde el autobús y sus compañeros de clase se ríen de él hace que el espectador sienta una sensación de empatía hacia él y, en última instancia, obliga a la audiencia a animarlo cuando se convierte en Spider-Man, Arthur es retratado como una víctima de un resfriado. y sociedad indiferente. Sus atacantes son los verdaderos villanos y representan a la sociedad en su conjunto.

Son el verdadero enemigo, la encarnación de la violencia sin sentido, mientras que la violencia más severa de Arthur aparentemente está justificada. Thomas Wayne, un personaje aclamado como un pilar de la justicia en la mayoría de las adaptaciones de Batman, es retratado como el mal supremo: una élite multimillonaria demasiado privilegiada con una apatía sin fin.

Esta indiferencia se demuestra específicamente en una historia con la madre de Arthur, una ex empleada de Wayne Enterprises que ahora está gravemente enferma. No solo es retratado como despectivo de los enfermos mentales, sino que se proclama a sí mismo como la “única esperanza” de la ciudad, en un tono egoísta y cariñoso y cuando se le pregunta sobre los crímenes, simplemente afirma: “Hay algo que no entra en esas personas . “

Al hacerlo, Phillips anuló la trama tradicional de “superhéroe / villano” simplemente invirtiendo personajes dentro de tropos predeterminados. Este es un concepto inteligente, pero también funciona demasiado bien, humanizando a un personaje conocido por representar el mal como un “antihéroe incomprendido”.

Los fanáticos de Batman como yo probablemente se sentirán igualmente divididos sobre las libertades tomadas con la historia yuxtapuesta con escenas cómicas exactas recreadas en detalle. No publicaré spoilers, pero si esperabas evitar cualquier referencia directa a Batman en la película y que era una adaptación puramente nueva del Joker, tu única opción es planificar tus descansos para ir al baño en consecuencia. Verás a Thomas, Bruce e incluso Alfred en algún momento.

O simplemente puedes recordarte a ti mismo que Thomas Wayne en la serie de apertura apenas apareció en los cómics, por lo que si van a crear una historia de fondo elaborada con él, nunca será canónicamente precisa porque es realmente canónico para él decir una unas pocas palabras a Bruce, luego dejas el teatro y mueres. Entonces, tómate todo con un grano de sal.

Lamentablemente, la película en sí también parece estar inconscientemente del lado de otro tropo demasiado utilizado de humillar a los enfermos mentales. Si bien Arthur finalmente flaquea debido a la falla del sistema que lo priva del tratamiento necesario para su enfermedad mental, todavía está completamente medicado cuando comete sus primeros asesinatos y es revitalizado por ellos.

Cuando luego mata, todavía estamos de su lado porque no es indiscriminado. Un hombre muere porque ha demostrado ser un personaje desagradable, grosero e injusto para Arthur a lo largo de la historia, pero deliberadamente deja ir a otro e incluso lo ayuda porque alguna vez fue amable con Arthur.

Constantemente se incluyen momentos para asegurar sutilmente que sigue siendo un “buen tipo”, o al menos, el héroe de esta historia. El mensaje final se reduce al origen de Joker, que es una fórmula simple: “¿Qué obtienes cuando mezclas a un enfermo mental solitario con una sociedad que lo abandona y lo trata como basura? Obtienes lo que te mereces”.

Embrujado cinematográfico, el problema radica en el hecho de que los terroristas domésticos en la vida real justifican sus acciones de manera similar y sin duda serán influenciados por el elogio a gran escala de esta película y su personaje principal. El mantra “Kill the Rich” se celebra a lo largo de la película y parece ser la moraleja superficial de la historia.

Si bien la película puede resaltar las deficiencias de la sociedad de la vida real de una manera que parece desconcertante y escalofriante desde el punto de vista cinematográfico, las posibles implicaciones de este mensaje en la vida real son absolutamente preocupantes. El arte nunca debe estar limitado debido a la capacidad de las personas perturbadas de atribuir mensajes erróneos y tomar acciones dañinas, pero los cineastas tienen la responsabilidad de “practicar lo que predican” si se quiere.

La película afirma que el problema de la sociedad radica en la incapacidad de un individuo para ver más allá de sí mismo y considerar las opiniones de los demás. Debería haber considerado las opiniones de las minorías no violentas, con enfermedades mentales y demográficas oprimidas, que pueden verse afectadas negativamente por la forma en que eligió ejecutar ciertos aspectos de esta película.

El hecho de que Joaquin Phoenix abandonara una entrevista cuando se le preguntó, por lo que la película prohibió las entrevistas de prensa en el estreno, muestra que este fue un elemento que tal vez no fue analizado como debería haber sido en los primeros encuentros de la película.

¿Es una buena película? Sí. ¿Tenía que hacerse en nuestro clima social y político actual? Tal vez no. ¿Tendrá potencialmente ramificaciones negativas que parecen no haberse tenido en cuenta durante la realización de la película? Espero que no. De cualquier manera, disfrutará de que esta película lo perturbe terriblemente.